sinx 氏への返信(2)
昨日のエントリに sinx 氏からコメントがあった。また、長くなりそうなので別エントリとして投稿する（以下、ふたたび「ですます調」）。
私は色々書いていたわけですが、あまり反論らしき反論がないように思いました。けっこう、ご納得していただけたのでしょうか。場合によってはシリーズ化するかもしれないと思っていたのですが。
> 検索用キャッシュサーバが日本国内に「あるように見せる」技術
技術的には可能だと思いますが、あまり意味のあることとは思えません。それに法律を回避したいのであれば、わざわざ日本にあるように見せる理由はないですよね。
> コメント最後の一文
でも、これこそが私の第一印象ですよ。厭味＝不快感を感じさせる言い方という広い意味で言うなら、あえて否定はしませんが、そんなことまで「言うな」というのは、それこそ言論弾圧じゃないですか？ とりあえず「重箱つつきは異常」なんてほうがよっぽど厭味に聞こえますよ、と返しておきます。
> フェアユース
私は決してフェアユース（公正使用）の範囲まで厳しく取り締まれなんて言ってませんし、思ってもないですよ。フェアユースを明文化することにも、特に反対はないです。フェアユースが正しく理解されるなら、ですが。しかし、先のエントリにも書いたとおり、誤解している人が多いように思います。たとえば、アメリカのフェアユースって
「フェアだと思ってやったことは何でも合法とみなされる」なんてものではありません。むしろ、あまり許諾を明示しておかずにグレーゾーンとしておいて、裁判で判断をあおぐというような仕組みです。私的複製すらグレーゾーンなんですよ。まあ、フェアユースの導入とともに侵害の要件を限定すれば、たいていのことは刑事ではなく民事になるという意味はありますけど。
たとえば、匿名の P2P で著作物を交換させたら、間違いなく「フェアじゃない」とみなされるでしょう。
→「
「匿名のP2Pに弁護の余地なし」と米連邦控訴裁」（CNet）
MYUTA や録画ネットについては、私はあまり問題とは思わないのですが（どうせ、まねきTVのような抜け道があるのだし）、アメリカでも同様のサービスが敗訴していますね。
→「
「リモートDVRサービスは違法」判決に、EFFが異議」（ITmedia）
アメリカには同種のサービスがないので、そもそも判例がないですが、CD をレンタルで借りて、リッピングした上で返す、なんてのは「フェアじゃない」とみなされるでしょうね。日本では何も問題なくできるわけですが。例の検索エンジンにしたって、いつも問題なしと判断されているわけじゃありません。先に書いたとおり、著作権侵害にあたると判断された例もあるんです。
→「
グーグルの画像検索に差し止め命令--米グラビアサイトの訴えが認められる」（CNet）
実際、アメリカではフェアユースと判断されているのに日本では違法とみなされて取り締まりを受けた例って、どんなものがあるんでしょうね。まわりが「厳密に解釈すれば違法なのだ」と騒ぎ立てるという意味ではなく、です。
それこそベルヌ条約や WIPO 条約には日本だけじゃなく
アメリカも批准しているわけですから、WIPO 条約に触れずにベルヌ条約は古いといってみたところで、「米国はMicrosoft、Apple、GoogleなどIT企業が一流企業となっている……」という理由にならないですよね。先に書いたとおり、海外にサーバーを置くことで著作権法を回避できるというなら、
新しいネットビジネスを始める障害なんてないに等しいわけですし。上に書いたような細かい事例まで、皆に調べろとは言いませんが、この記事に書いてあることだけ取り上げてみても、このような矛盾が感じられるのですよ。中山教授の発言がそうだったのか、岡田記者の編集によってそうなったのかはわかりませんが。
ところで、この記事へのはてブのコメントって、
「著作権による保護は古い、もっと自由な利用を促進すべき」ってものですよね。最近、mixi の利用規約が話題になりましたけど、この件については
「私の日記を勝手に使わせろなんていうのは許せない」という論調が多かったように感じています。同じ人がコメントしているかどうかまでは調べていないですけど、これこそ「他人の著作物は自由に使えるようにすべきだが、自分の著作物は勝手に使わせない」というナンセンスな主張に見えます（これに関連する
ブログエントリ）。民度という言葉が適切かどうかわかりませんが、私には、あまり考えがあるようなコメントとは感じられません。
あと、追記については、sinx さんの勝手な印象論としか受け取れないです。何か客観的な調査なり情報があるなら教えてください。