予報では、この日は天気がよくないようだったので、早々と予定を変更していたが、状況によっては現場にいたかもしれない。そう思うと、とても恐ろしい事件だ。そして、この事件が twitter やら ustream やらで“報道”されたことが話題となっている。たしかに、これだけネットが普及し、多機能なガジェットが出回っていて、アマチュアでもプロ並に“報道”できる環境がそろってきた時代なのだということはできる。テレビ局なり新聞社の記者だけが、野次馬根性丸出しでも報道できるのだ、などというつもりは毛頭ない。だが、報道を“気取っている”人々は、はたして報道する責任を負う覚悟をもっているのだろうか。プロでも、節操のない報道は批判を受けるし、受けて当然だと思う。アマチュアだからって、それは同じだ。あるいは、逆の立場で考えて、自分が被害者になったとき、（市民による）報道を報道として受け止めることができるのか。報道したことにより、さらに問題が起きた場合に、ちゃんと表に出て（身元を明らかにして）対処する覚悟があるのか。その覚悟がないのなら、やめておけ、と私は思う（もちろん、プロに対しても、だけど）。※2008.6.11追記。はてブで、heatwave
続きを読む
小倉弁護士が「検証可能性のない「体験談」がそのまま垂れ流されることの弊害」というエントリで、匿名による体験談の投稿を強く批判している。マスコミが出まかせを書いたことによる被害を例示されているが、しかし、検証されない情報をもとにマスコミが出まかせを書いたのであれば名誉毀損に訴えればよく、裁判にも勝てるだろう。訴訟の手間、費用、現実の賠償金に問題があるとしても、それは「バランスが悪い」という問題にすぎない（たまたま栗原氏が著作権侵害は刑事じゃなく民事で解決すればいいというエントリを書かれたばかりだが、これだって似たような問題はあるだろう）。しかし、この件が問題だったのは、そもそも「匿名で実名の相手を批判した」ことにあるのではないか。これをもって「匿名での体験談」というくくり方はできないと思う。たとえば、どこかで女性が夫からＤＶを受けているというケースを考えてみると、この女性がネットに心の救いをもとめて「匿名」で、「ＤＶを受けて悩んでいます」という“体験談”をどこかに投稿したとしよう。そこに「○○という組織に相談してみましょう」とか「私も同じ目にあったことがあります。かくかくしかじか」という返事があれば、この女性はわずかでも救われるかもしれないし、事態を好転させることができるかもしれない。もし、「△△市の××ですがＤＶを受けて悩んでいます」と実名でしか体験談を投稿できないルールを作るとしたら、ほんとうにそれは「ネットが役立つ世界」に近づくといえるだろうか。小倉弁護士は、上記エントリの追記で別の弁護士が，そのブログのコメント欄を利用して，「医師からパワハラ，セクハラを受けたという体験談」を募集し，匿名で投稿されたものを検証もせずに掲載した場合に，匿名の自称医師軍団は何一つ文句をたれないのでしょうか，と書かれているが、“そのようなことを行ったとされる医師の氏名等が特定さえされていなければ”、何一つ文句をたれないんじゃないだろうか。誰かが名指しで批判されているのでもなく、「医師は一人残らずパワハラ、セクハラするもんだ」と言われているわけでもないし、逆に「医師は絶対にパワハラ、セクハラしない」という確信があるわけでもないだろう。むしろ、どういう文句を“期待”されているのかすらわからない。ちなみに、小倉弁護士のブログでは、「レコード会社はアーティストを冷遇している」とか「テレビ局は収益を上げることより著作権を保護することが大事」という表現が、まったく検証可能性のないまま書かれているエントリを見かけたように記憶している。まあ、このようなエントリを書くからには、今後はそのような記述を見ることはないのだと思うが、そういうエントリを見かけたら「小倉式プロパガンダ」というタグでもつけてやろう。※追記。冒頭の小倉弁護士のエントリへのリンクが間違っていたのを訂正しました
続きを読む