小倉秀夫弁護士が「ウェブ魚拓」の合法性について疑問視されている。まあ、疑問視されるのは仕方がないと思うようなサービスだ。少なくともエントリに書かれている通り、「怒りの矛先が魚拓者に向かうようにする」ことは重要なことだろう。だが、はてブで指摘されているような「オプトアウト」を用意することは、むしろウェブ魚拓を正当化しにくくなるように思う。その点は後述するとして、ちょっと長い余談から入る。そもそも、ある行為（活動）が正当なものか、不当なものかを見極めることは難しい（ことがある）。少なくとも「形式」だけで判断できない場合がある。爆発物を製造するという“行為”は、目的がトンネル工事であれば正当だが、大学や空港を爆破するためであれば不当である。もちろん刑事的にも、前者は処罰されず、後者はされる。行為の“形式”だけでなく“目的”が判断材料になるのだ。では、「工事のために使ってください」といってダイナマイトを製造して配布する行為はどうだろう。受け取った人が、テッド・カジンスキーよろしく大学や空港を爆破するかどうかはともかく配布の“名目”は「工事」であるから合法とすべき、だろうか。受け取った人が大学や空港を爆破してばかりいるのに、相変わらず「大学や空港を爆破してはいけません。工事のために使ってください」と言い続けてダイナマイトを配布しつづけたら、それでも合法とすべきだろうか。たとえ、ダイナマイトの製造者が本当に「工事のため」に配布していたのだとしても、おそらくこうした行為は禁止されるだろう。世の中の多くの活動は、バランスの上に成り立っている。不当な利用が増えれば、たとえ正当な利用法が存在したとしても、制限されてしまうものだ。たとえば、マジコンが「早熟の天才」を生み出す基盤になるのだとしても、現実に不正コピーを助長することばかりに使われていたら、抑止されてるのは仕方がない（私は、それは立法によってなされると思っていたけれどね）。マナーのよい喫煙者が多いとしても、マナーの悪い喫煙者が目に余れば、路上喫煙の禁止というルールができてしまう。怨むなら非喫煙者ではなく、マナーの悪い喫煙者を怨むべきだ。さて、本題に戻る。少し前に書いたことだが、実のところ「ウェブ魚拓」のような仕組みは欲しいと思っていたサービスである。ないなら、自分で作ってみようと思って
続きを読む